Pleno “color malva” y “tacto suave” que relativiza
la polémica de la bandera pero que no
libra a INAR de la crítica "a dentelladas"
- Álvarez no acudirá al homenaje como medida de protesta
- El PSOE mantiene su crítica al gasto argumentada en ruegos y preguntas
- Abad da por zanjada la polémica relativizando el coste en comparación con otros gastos anteriores no criticados
- El PR no se pronuncia de nuevo y evita manifestar si mantiene su crítica al coste o relaja su postura y asiste al homenaje
Se preveía un pleno tenso, con incertidumbre y
quizá hasta revolucionario, dado que en los últimos días, la calle y el
panorama político arnedano había asistido a opiniones para todos los gustos en
relación a la colocación de la bandera de España con un coste de 7000 euros,
IVA incluido.
Para comenzar, se aprobó por unanimidad la
moción socialista para reclamar al Gobierno de España que disponga de una
salida en la AP68 en el tramo Lodosa-Pradejón en dirección Logroño-Bilbao,
complementaria a la que existe dirección Zaragoza.
Todos los grupos valoraron la petición como
positiva para los intereses arnedanos y riojanos. Incluso, el portavoz popular Manolo
Soria avanzaba que instarán al propio Gobierno Regional para que impulse
también la petición donde corresponda.
El bache al idilio político recién comenzado
lo puso la negativa a admitir por parte del equipo de gobierno la moción
socialista que pretendía parar el gasto de la bandera de España que será
colocada el próximo día 7 en La Baronesa en homenaje a todos cuantos han dado
su vida en misiones humanitarias.
La razón esgrimida, tratarse de una decisión
de alcaldía no competencia del pleno.
Por ello, el asunto clave fue llevado por el PSOE en
el turno de ruegos y preguntas.
Santiago Álvarez se desmarcaba indicando que
como protesta, sus dos concejales no adscritos, no asistirían al acto.
El PSOE en boca de su portavoz Javier García
insistió en sus argumentos contra el gasto calificando la decisión, en líneas
generales de inoportuna, despilfarro e innecesaria, criticando la actitud del
alcalde.
Eso sí, con un tono medido, suave, sorprendente
para los que asistimos habitualmente a los diálogos plenarios entre los grupos.
Con unas palabras de reconocimiento
institucional hacia el alcalde y de respeto en lo personal, así como queriendo
dejar bien claro mediante la reiteración, no estar en contra de la bandera de
España, sino de la actitud tomada en la decisión.
García igualmente, a pesar de ser competencia
directa en los votos de izquierdas arnedanos, reconoció la labor del grupo
político IU no representado en el consistorio en la recogida de 500 firmas
contra el gasto.
Algo que sorprendió al propio Miguel Pujada,
candidato de IU presente en el acto y que raudo, estrechaba la mano de García a
la terminación del Pleno.
Error político o premeditación calculada, el
tiempo lo dirá.
En contestación, en el mismo tono cordial, el
Alcalde Juan Antonio Abad quiso zanjar la polémica relativizando el coste
criticado, comparándolo con otros actos de homenaje similares o actuaciones
para embellecimiento de la ciudad cuyo coste es muy superior pero que no indujo
a crítica alguna en su momento.
Como ejemplos citaba el coste de la imagen de
bronce de la mujer de la Plaza Nuestra Señora de Vico con un coste aproximado a
los 18.000€ realizada por un artista arnedano, el toro también de bronce de la
entrada del Arnedo Arena, con un coste de 5.400€ tras los descuentos
conseguidos por Manolo Soria en una empresa de Jaén que los realizaba en serie,
o el acto de reconocimiento a las víctimas con el monolito junto al Cuartel de
la Guardia Civil, con un coste aproximado de 6.000€, al que asistía el propio
Javier García.
Ejemplos que deslizaban hacia la oposición una
crítica de un cierto oportunismo a la hora de protestar por este homenaje.
Igualmente, Abad reivindicaba que el turno de
ruegos y preguntas utilizado por la oposición podría llegar a ser el foro del
debate adecuado, respetando el uso socialista del mismo, pero defendiendo como
legal y ajustada a la norma la no admisión en el pleno de la moción del PSOE
así como la no celebración del Pleno extraordinario solicitado por los
socialistas y que al final no se celebró.
Al finalizar, todas las posturas quedaron
definidas por las respetuosas intervenciones de cada grupo, menos la del
Partido Riojano de Jesús Gil de Gómez y Pedro Marín, que de nuevo no se pronunciaba, no indicando si se mantenían en
el rechazo expresado en su nota de prensa contraria al gasto o si asistirían al
acto de homenaje, dando laxitud a su postura inicial.
“Dentelladas”
de los no inscritos a INAR
En otro orden de cosas, en su turno de
intervención de ruegos y preguntas, Álvarez fue especialmente crítico con la
gestión de INAR y la retribución a su empresa gestora, expresando sus dudas
sobre por qué casi está cobrando lo mismo que cuando construía más de cien
viviendas de protección oficial.
Álvarez defendió que se está pagando a la
empresa por hacer practicamente nada, e incidía en lo ya remarcado en otras ruedas de prensa
en cuanto al incumplimiento de los 4 objetivos previstos por INAR para
2013/2014 y que a su juicio, invalidan los cobros de la empresa e incluso la
propia existencia y permanencia de INAR, por falta de actividad.
En cuanto al proyecto de rehabilitación
energética de las viviendas del Este, Álvarez rogaba al acalde que aclarara la
situación del proyecto y de la propia INAR porque recordaba que es una empresa
de capital público que cuesta dinero a los arnedanos.
+ INFO: www.eltitulardelarioja.es CONTRATA PUBLI: eltitulardelarioja@eltitulardelarioja.es - 696291877
