Ultimas

Lo Último

TIT

ARNEDO. La tierra sobre “interviú” intenta retrasar la dimisión de la concejal Gil de Muro por el caso “piscina”

La tierra sobre “interviú” intenta retrasar la dimisión de la concejal Gil  de Muro por el caso “piscina” Tierra en la piscina al día ...

miércoles, 7 de septiembre de 2016

ARNEDO - Pleno Municipal: ¿Va usted a derribar casillas?

¿Va usted a derribar casillas?

--- García afirma “rescatar nueve días antes de la prescripción” (pero 9 meses después de ser Alcalde) la sanción de un familiar directo de un exalcalde socialista por una casilla ilegal

--- La oposición se abstiene y reprocha al alcalde su voto en contra de las sanciones urbanísticas en pasada legislatura

Tras el envío del “caso INAR” a la Físcalía y su “curioso” requerimiento sobre 38 expedientes específicos de casillas, Javier García afrontaba el pasado día 1 un pleno incómodo, como él mismo reconocía.

Algo lógico si los únicos puntos del orden del día corresponden a sanciones urbanísticas por casillas que afectan a distintos particulares, algunos presentes en el mismo pleno.
Concretamente, 4 expedientes de sanciones que sumaban 117.501€ fueron aprobados sólo por el PSOE y con la abstención del resto de grupos.
Y el quinto punto, una ampliación del plazo de resolución del expediente sancionador en materia de disciplina urbanística, fue aprobado por todos los grupos para facilitar el trabajo de los funcionarios municipales, como así fue argumentado en la explicación inicial.

EL QUINTO ELEMENTO DEL PLENO
Este último punto, pareció incomodar de manera especial al actual alcalde por afectar directamente a un familiar directo de otro exalcalde socialista.
En una nota posterior dirigida a redes sociales desde el PSOE local, se afirma que García decide incoar este expediente cuando sólo quedaban 9 días para prescribir, en un alarde de demostración de que hará cumplir la ley, “caiga quien caiga”, como ha repetido en varias ocasiones.
Eso sí, ni en el pleno ni en la nota en redes sociales, el alcalde no explicó por qué se tardó tanto tiempo en incoar dicho expediente de fecha 16 de marzo de 2016. Recordemos que el actual alcalde toma posesión el día 13 de junio de 2015, concretamente, 9 meses antes.
O dicho de otra forma, transcurren 9 meses después de tomar posesión como alcalde antes de incoar el expediente.

Y a falta de comprobar vinculación, parece no tener nada que ver con que otro familiar directo del exalcalde, presente un proyecto en la Dirección General de Urbanismo y Vivienda anunciado en el BOR del pasado día 22 de agosto estando sometido a información pública durante 20 días y afectando a las parcelas de vivienda unifamiliar 1164, 1168 y 1275 del polígono 104.

EL DISCURSO DEL PLENO
El titular inicial “¿Va usted a derribar casillas?” es lo único que le faltó decir a la oposición en bloque al dirigirse hacia el alcalde, sobretodo, al concejal de Ciudadanos, que fue especialmente explícito y beligerante en exigir la defensa de la legalidad vigente por parte del alcalde.

El PP reprochó el cambio de actitud y la diferencia de criterio de García al votar en contra de las sanciones urbanísticas en pasadas legislaturas y Eguizábal puso como ejemplo en su segundo turno, el pleno del 23/12/2010, desmintiendo al alcalde que había defendido minutos antes, una y otra vez que su posición siempre había sido la abstención.

Por ello, el concejal de Partido Riojano, Jesús Gil de Gómez le sacudía a García un “le falla la memoria porque usted votó en contra” y le trasladaba “ahora le toca a usted, pero nosotros vamos a ser más responsables que usted lo fue”, a la vez que le reprochaba falta de diálogo.

Por su parte, el habitual socio de gobierno sin cargo, Miguel Pujada de IU, defendía su abstención diciendo que “mientras que la imposición de sanción la hacen porque no les queda otro remedio, no estoy de acuerdo en la forma de proceder de dejar hacer y luego, sancionar. Se podría actuar antes”.

Llegado el turno del concejal de Ciudadanos, Pedro Marín, retrotrayéndose hasta la época de León Quiñones fue el más contundente.
Sus frases más relevantes fueron “hay una anarquía urbanística en suelo PEPMAN”, “Los expedientes no se tramitan  en tiempo, se guardan meses y falta voluntad política”, “Si para suelo rústico el criterio aplicado es el máximo (30.000€), ¿se aplicará el criterio máximo en suelo PEPMAN que conlleva 300.000€ de sanción?” (y posibilita el derribo).
Con todo, Marín exigió una y otra vez el compromiso del alcalde en hacer cumplir la ley.
“Arnedo debe dejar de ser un pueblo que no cumple la ley”, ”Le propongo un reto, señor Alcalde, ya que todos los expedientes se inician con resolución de alcaldía, un reto, que cumpla la ley”
Por su parte, Javier García asumió la defensa del pleno.
A pesar de ser desmentido por PP y Partido Riojano por su voto en contra en pasada legislatura, García defendió sus abstenciones de 2013 “porque ustedes rebajaban la sanción de forma arbitraria”, acusaba directamente al PP.
A Ciudadanos le indicó su coincidencia en diversas reflexiones realizadas y en apelar a la valentía para intentar convencer al Gobierno de La Rioja para cambiar la ley y no hacer lo mismo de siempre.

Noticias patrocinadas

      


+ INFO: www.eltitulardelarioja.es CONTRATA PUBLI: eltitulardelarioja@eltitulardelarioja.es - 696291877 _______________________________________________________________ + Información en Edición Impresa...¡¡TE LO CONTAMOS!! - eltitulardelarioja@eltitulardelarioja.es - Rioja Baja: La Rioja, Logroño, Calahorra, Arnedo, Alfaro, Cervera, Autol, Quel ... FACEBOOK: EL TITULAR DE LA RIOJA TWITTER: http://twitter.com/elTitular_Rioja YOUTUBE: Redacción: 941 38 1221 - Dpto. Comercial Externo 696291877 - 639886619 - 653835102 - 650255876 - Avda. Zaragoza 24, 2º A - 26006 - Logroño (La Rioja) - República 

+++ NOTICIAS....

+++ NOTICIAS.... PINCHA "Entradas antiguas"